Андрей идёт по улице и видит красивый велосипед, который не пристёгнут кодовым замком. Велосипед ему настолько понравился, что он решил взять его на время чтобы покататься. Реальный владелец велосипеда Игорь увидел, что его кто-то взял.

Так как на улицах почти везде установлены камеры, владельцу велосипеда Игорю не составило труда найти так называемого угонщика. Представьте, что наш угонщик скажет: но вы же сами оставили велосипед на видном месте, в «открытом доступе»! Я подумал, что раз он стоит на улице, значит он никому не принадлежит.

Либо, угонщик скажет: но ведь я просто взял его покататься. Как только я узнал, что вы его владелец, я тут же вернул велосипед на место. Что ещё от меня требуется?

А если угонщик скажет: я брал велосипед не для коммерческой деятельности. Я ездил на нём сам, просто для себя.

Или так: вы намеренно поставили свой велосипед в самом видном месте, а потом подловили меня, когда я катался на нём!

Как вы можете догадаться, с точки зрения закона и сути произошедшего все эти доводы выглядят смешными. Это не что иное как кража. И за неё законом предусмотрены последствия, какие бы аргументы ни приводил наш любитель красивых велосипедов. А теперь поменяйте в этом примере велосипед на фотографии.

Это самая частая ошибка со стороны большинства компаний. Сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. То, что фотография выложена в сети не означает, что её можно свободно использовать без договора с её автором или правообладателем. Если вы хотите создать какой-либо продукт или услуги, вам нужны ресурсы, которые вы приобретаете у других компаний, платите за электроэнергию, оплачиваете услуги доставок и поставщиков. Фотографии — это точно такой же ресурс, за использование которого в своих проектах нужно заплатить автору или правообладателю.

— ст. 1276 ГК РФ
— п.100 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10

Каждая фотография — чья-то интеллектуальная собственность. Это прямо следует из закона об авторском праве. Каждый автор или правообладатель может выбирать методы защиты своих фотографий на своё усмотрение. Это может быть как копирайт, так и упоминание на его сайте, в блоге или личной страницы. Но если такого упоминания нет, это не означает, что фотографию можно свободно использовать.

По своей практике можем сказать, что размещение наших фотографий без копирайта является точно таким же нарушением авторских прав.

Популярные фото действительно могут размещаться на разных ресурсах. Однако факт того что снимок лежит на многих других сайтах не говорит о том, что его можно свободно использовать. На некоторых сайтах фотография могла размещаться в информационных целях, автор мог согласовать использование снимка на конкретных ресурсах, отдельные площадки могли делать перепубликации (репосты) материалов. Также нельзя исключать тот факт, что на других ресурсах фотография размещена незаконно — никто не гарантирует что она опубликована с соблюдением авторского права.

Если вы не уверены в происхождении фотографии или не знаете где первоисточник, лучший совет — не использовать такой снимок.

По закону автор или правообладатель имеет право требовать не только удаления, но и компенсации за несанкционированное использование. Вопреки популярному мнению, наличие санкций — критически важная мера для формирования рынка платной фотографии и правовой культуры в целом. Если за использование фотографии можно будет требовать только удаление, это приведёт к тому что абсолютно любую фотографию в интернете можно будет брать бесплатно. Как только придёт правообладатель с требованием, её можно будет удалить, а если он не придёт — спокойно использовать пока вам не поступит требование на удаление. После удаления спорной фотографии можно будет спокойно взять фото другого автора и никакого смыла приобретать снимки легально не будет. Более того, плата за несанкционированное использование всегда должна быть выше, чем легальное использование — это также важно для формирования здорового рынка, в котором пользователи уважают чужой труд и авторское право.

Это не так. Подтверждением тому служит даже наша собственная судебная практика. По закону 10 000 р. — это минимальный размер компенсации, который может требовать автор. Несколькими абзацами выше указали, что фотография действительно может стоить дорого. На размер компенсации, которую может присудить правообладателю суд влияет много факторов, в том числе жанр фотографии, художественная ценность, имя автора, стоимость создания фотографии, длительность или контекст нарушения. Автор или правообладатель может обосновывать сумму претензии с учётом разных факторов на своё усмотрение. Неоднократно замечали что юристы в области авторского права предлагают ответчикам свои услуги под предлогом снижения компенсации до минимума. На практике надеяться что в суде получится снизить компенсацию — не всегда работающая стратегия, особенно если перед вами не юридический сервис, а реальный правообладатель.

Оно же: «На других ресурсах снимки можно купить за 10 долларов», «такие снимки может сделать и школьник», и «столь высокую стоимость требовать нельзя». В этих аргументах есть две плоскости. На примере Gelio Media можем сказать, что наша фотографии действительно могут стоить дорого. Например, в этом лонгриде подробно поясняем почему наша фотосъёмка трудоёмкая, почему на неё уходит много ресурсов, а некоторые кадры сняты в уникальных локациях и их очень сложно повторить. Стоимость снимков может быть очень высокой не только в жанре высотной и архитектурной съёмки, фотографии стоит дорого если речь идёт о фотографе с именем, о некоторых видах рекламной съёмки и об уникальных фотографиях.

Если же смотреть именно с плоскости закона, автор, правообладатель или его представитель может требовать любую сумму в пределах установленного законом диапазона (от 10 т.р. до 10 млн.руб.) и использовать разные подходы к аргументации при обосновании стоимости, заявленной в претензии. Компенсация в 20 или 30 тысяч рублей действительно может не покрывать потенциальный ущерб правообладателя и по закону он имеет право требовать такие суммы даже для снимков без уникального творческого замысла или оригинального сюжета.

Аппеляция к высокой стоимости, как правило, плохой аргумент в подобных спорах, особенно в случае с фотографиями известных авторов.

Согласно п. 109 и 110 ПП ВС РФ от.04.2019 № 10 автором произведения считается лицо, указанное на экземпляре произведения. Это презумпция. При этом претензию может направить не автор фото, а, например, правообладатель. Правообладатель может получить исключительные права на основании договора об отчуждении таких прав. Кроме того, в большинстве случаев из сути претензии понятно кто является автором, особенно если она затрагивает снимки известного фотографа с именем.

И правильно делает! Мы бы сами никогда не стали предоставлять оригиналы своих фотографий стороннему лицу или его юристу, особенно если такая сторона нарушила наши права. Оригиналы фотографий обычно предоставляются в суд как мера, которая позволяет действительно подтвердить авторство фотографий. Во многих случаях действительно не помешает убедиться что претензия пришла от надлежащего правообладателя.

Если в договоре не прописаны существенные положения, которые гарантируют вам права использовать фотографии, дизайн или другие объекты интеллектуальной собственности, вы не защищены от потенциальных убытков. Также часто при разработке сайта на страницы загружают временные фотографии с интернета, для демонстрации дизайна. Но позднее эти фотографии забывают заменить на постоянные, либо подрядчики просто не заботятся о выкупе прав. За эти ошибки придётся расплачиваться вам. Если правообладатель пришлёт вам претензию, вам придётся решить вопрос самостоятельно, а позже, в зависимости от вашего договора с разработчиком сайта, вы сможете предъявить требование от себя к ним.

В пункте 78 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте. Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети «Интернет»

— 78 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10
— Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019;
— Постановление СИП от 25.01.2024 г. по делу №А40-53307/2023